民事起诉状
原告：上海*******有限公司
住址：上海市奉贤区******1738号
法定代表人：张*** 职务：董事长
联系地址：上海市大渡河路1718号阳光商务大厦B区606室，联系电话：13795267006
被告1：普陀区****公司
住址：上海市普陀区******号 邮编：200333
法定代表人：蒋*** 电话：021-*****
被告2：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
地址：上海市中山南路700号 邮编：201600
法定代表人：朱*** 电话：******
诉讼请求
一、请求法院判令被告1对下列费用承担赔偿责任，被告2在承保范围内承担赔偿责任：
1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费用共计79503元；
2、请求法院判令被告支付原告车辆维修期间交通费用2000元；
3、请求法院判令被告赔偿原告车辆贬损费用（具体金额待鉴定结束再确定）；
二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、财产贬值委托鉴定费用。
事实与理由
2009年10月27日，原告新购型号为S350的梅赛德斯—奔驰小轿车，车牌为：沪J*****，购车款合计人民币1,517,487元。 但该车仅使用一月余，便于2009年12月5日，与被告1车牌为沪B*****的福田车在南芦公路近泥城兴隆桥处发生碰撞，该次事故致使原告车辆严重受损，支付维修费用计人民币：79,503元；另，原告在受损车辆四十余天的维修期间，无法使用该车，产生交通费用2000元。根据上海市公安局浦东分局交警支队出具的第S0*****4235号交通事故认定书，被告1对此次交通事故承担全部责任。
为此，原告与被告数次交涉未果，现为维护自身的合法权益，依相关法律规定，特诉至贵院，请求法院判如所请。
此致
上海市普陀区人民法院
具状人：
二0一O年四月 日
（上海国创律师事务所 时瑞芳律师 13795267006）
财产贬值鉴定申请书
申请人：上海*******有限公司
住址：上海市奉贤区********号
法定代表人：张**** 职务：董事长
联系地址：上海市大渡河路1718号阳光商务大厦B区606室，联系电话：13795267006
请求事项：
请求人民法院委托有关机构对申请人的型号为S350的梅赛德斯—奔驰小轿车（车牌号沪J*****）的贬值损失依法作出鉴定。
事实和理由：
2009年10月27日，申请人新购型号为S350的梅赛德斯—奔驰小轿车，车牌为：沪J*****，购车款合计人民币1,517,487元。 但该车仅使用一月余，便于2009年12月5日，与普陀区运输公司货运一部的车牌为沪B******的福田车在南芦公路近泥城兴隆桥处发生碰撞，该次事故致使申请人的奔驰车严重受损，根据上海市公安局浦东分局交警支队出具的第S0******35号交通事故认定书，普陀区运输公司货运一部的福田车对此次交通事故承担全部责任。现申请人诉普陀区****公司的的财产损害赔偿纠纷业经贵院依法受理。为使贵院对申请人车辆的贬值损失作出合理的判定，特申请贵院委托专业的鉴定机构对申请人车辆的贬值损失作出鉴定。
此致
普陀区 人民法院
申请人：
2010年 月 日
（上海国创律师事务所 时瑞芳律师 13795267006）
上海**公司交通事故车辆贬损费索赔案案件进程记录
（上海国创律师事务所 时瑞芳律师 13795267006）
时间 进程 备注说明
4月20日 与我律师事务所签订合同
4月21日 贵司缴纳了律师费。
4月22日-23日 相关案例及法条整理 小组多次讨论，分析法律关系，确定诉讼思路；（现有法律未明确规定车辆贬损费）
24日、25日 双休
4月26日 工商局调取被告工商资料 每份40元×2=80元（律所垫付）
4月28日 起诉至普陀区人民法院
4月28日 诉讼费缴纳通知书寄出给贵司
4月30日 贵司通过农业银行转款缴纳诉讼费
5月11日 因贵司通过农业银行转款需要20日才能到账，律师多方努力，并与法官一起到农业银行收费室查询底单，并于5月12日正式立案排期
5月12日 立案排期定于5月27日下午开庭
5月27日 法院开庭审理 对是否需对车辆贬损鉴定及是否应当支持车辆贬损费不能达成一致意见
6月第一周 法院合议庭合议 合议庭意见分歧很大
6月第二周 因分歧较大合议庭提交审判委员会讨论 在此期间，律师多方努力，联系承办法官、相继给合议庭、审判委员会
发了意见书，并提供相关法律依据及相关审判案例的判决书，最终促成鉴定事项
6月第三周 法院称因分歧较大要上报上海市第二中级人民法院讨论决定
6月第四周 普陀法院告知经二中院讨论决定对车辆贬损进行鉴定，但须经过高级人民法院的摇号系统确定评估机构
2010年7月初第一次沟通 评估机构的负责人联系我方律师 称这样的评估他们从未做过，车辆贬损费的索赔，也没有法律依据，要求我们撤销评估申请；在此情况下，律师通过多种渠道与该评估人员进行沟通。
2010年7月第二次沟通 律师把之前与其他评估机构的沟通意见发给了评估组负责人王老师，并把相应的评估鉴定程序及相应的评估参照标准提供给评估机构供其参考，并极力要求评估。
2010年7月与评估老师第三次沟通 评估方称，评估需要官方的鉴定程序及标准。律师联系了中国机动车安全技术检验检测中心，找到了相关车辆贬损的鉴定事项的相关参照标准。
2010年7月第四次联系评估老师， 评估方称车辆贬损肯定存在并可以量化，但此案所涉车辆，是经过指定的专业4S店维护的，而且大部分零件都是更换，所以车辆贬损费可以忽略不计，建议我们撤销鉴定申请。我方律师表达了我们的意见，并当即拒绝了撤销鉴定申请的建议。
2010年7月第五次联系评估老师 评估老师妥协，称车辆贬损虽然存在，但我们提出的18万数额太高，经过他的量化，车辆贬损远远不能达到18万。我方进一步表达了提出我们提出18万依据。但评估老师称，她不能接受，需要进一步搜集材料。
2010年7月第六次联系评估老师 律师约见评估小组负责人，当面沟通了车辆贬损鉴定事宜。该负责人表示称，这件事情，她会尽力促成，尽力争取给我们更多的权益。但18万的数额还是太高，希望我们能拿出支持的依据。
2010年7月第七次联系评估老师 王老师通知鉴定，但表示18万的金额过高，如我方坚持较高的评估金额，需要我们出具更有力的依据，为了争取更大的权益，我们申请延期一周，并找私营的评估机构先行出具车辆贬损报告，为此律师联系了6家评估公司，但均不能出具书面的评估报告，而在此过程中因贵司催促较紧，要求马上出具评估报告，故律师又迅速联系评估方要求出具报告。
2010年7月第三周第八次与评估老师沟通 王老师称第四周可以鉴定。我们及时向贵司通报了
2010年7月第四周，第九次联系评估老师 评估中心王老师称，他们先前评估的一个事项，由于工作量较大，对我们评估安排延后。
2010年8月2日第十次联系评估组负责人王老师 评估方回复为：因工作安排，暂时无法确定车辆到现场鉴定的时间，会在近期安排鉴定。
2010年8月20日评估组负责任王老师通知8月30日车辆贬损鉴定
上海市普陀区人民法院受理的
（2010）普民二（商）初字第*****号一案所涉标的物
资产评估报告书
沪大宏评报字（2010）第*****号
上海大宏资产评估有限公司
二0一0年九月九日
（本文提供：上海国创律师事务所 时瑞芳律师 13795267006）
资产评估报告书
目录
声明………………………………………………………………2
摘要………………………………………………………………3
正文………………………………………………………………4
一、委托方与其他报告使用者概况………………………4
二、评估目的………………………………………………4
三、评估对象和评估范围…………………………………4
四、价值类型和定义………………………………………5
五、评估基准日……………………………………………5
六、评估依据………………………………………………5
七、评估方法………………………………………………6
八、评估程序实施过程和情况……………………………7
九、评估假设………………………………………………7
十、评估结论………………………………………………9
十一、特别事项说明………………………………………9
十二、评估报告使用限制…………………………………10
十三、评估报告日…………………………………………10
十四、评估机构及注册资产评估师签字盖章……………11
备查文件：………………………………………………………12
注册资产评估师声明
一、我们在执行本资产评估业务中，遵循相关法律法规和资产评估准则，恪守独立、客观和公正的原则；根据我们在执业过程中收集的资料，评估报告陈述的内容是客观的，并对评估结论的合理性承担相应的法律责任。
二、评估对象设计的评估范围和清单由委托方、产权持有单位提供并经其确认；所提供资料的真实性、完整性、合法性，是相关当事方的责任
三、我们与评估报告中的评估对象么有显存或者预期的利益关系，与相关当事方没有显存或者预期的利益关系，且对相关当事方不存在偏见
四、我们已对评估报告中的评估对象及其所涉的资产进行调查，我们已对评估对象及其所涉及资产的法律权属给予必要的关注，对评估对象及其所涉及的资产的法律权属资料进行查验，并对已经发现的问题进行了如实的披露，且已提请相关当事方完善产权以满足出具评估报告的要求。但是对评估对象的法律权属提供任何形式的保证。
五、我们出具的评估报告中的分析、判断、和结论受评估报告中的假设和限定条件的限制，注册资产评估师提醒报告使用者应当充分考虑报告中载明的假设、限定条件，特别事项说明，以及可能对评估结论产生的影响。
上海市普陀区人民法院受理的
（2010）普民二（商）初字第*****号一案所涉标的物
资产评估报告书
摘要
沪大宏评报字（2010）第******号
特别提示：以上内容摘自评估报告正文，欲了解本评估项目的详细情况和合理理解评估结论，应当阅读评估报告正文。
一、委托方：上海市高级人民法院
二、其他评估报告使用者：上海市普陀区人民法院和本案相关当事人
三、评估目的：为本案所涉标的提供市场价值参考
四、评估对象和评估范围：上海市普陀区人民法院受理的（2010）普民二（商）初字第******号一案所涉标的物（牌号为沪J*****奔驰小轿车被撞后的贬损损失）
五、价值类型：市场价值
六、评估基准日：2010年8月31日
七、评估方法：成本法
八、评估结论：经评估，上海市普陀区人民法院受理的（2010）普民二（商）
初字第******号一案所涉标的物贬损损失于评估基准日的评估价值为8万元。（取整大写：人民币捌万元）
九、评估报告使用有限期：为评估基准日起一年，即有效期截止2011年8月30日。
十、重大特别事项：祥见评估假设和特别事项说明。
十一、评估报告出具日期：2010年9月9日
上海市普陀区人民法院受理的
（2010）普民二（商）初字第******号一案所涉标的物
资产评估报告书
正文
沪大宏评报字（2010）第*****号
上海市普陀区人民法院：
上海大宏资产评估有限公司接受上海市高级人民法院的委托，根据有关法律、法规和资产评估准则、资产评估原则、采用成本法为评估方法，按照必须的评估程序，对贵院受理的（2010）普民二（商）初字第*****号一案所涉标的物损失在评估基准日的市场价值进行了评估，现将资产评估情况报告如下：
一、委托方与其他报告使用者概况
1、委托方概况
上海市高级人民法院
2、其他评估报告使用者
受理法院上海市普陀区人民法院和本案相关当事人
二、评估目的
根据上海市高级人民法院的委托，对贵院受理的（2010）普民二（商）初字第******号一案所涉标的物的损失（牌号为沪J27816奔驰小轿车被撞后的贬损损失）在评估基准日的市场价值提供参考意见。
委托函编号：沪高法【2010】委资评第4181号。
三、评估对象和评估范围
1、评估对象为上海市普陀区人民法院受理的（2010）普民二（商）初字第
****号一案所涉标的物。
2、评估范围为沪J******奔驰小轿车被撞后的贬损损失。
四、价值类型和定义
1、本次评估的价值类型为：市场价值
2、价值定义表述：市场价值是指自愿买方和资源卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。
3、价值类型选取的理由和依据：主要是基于本次评估目的、市场条件、评估假设及评估对象自身条件等因素。
本报告所称“评估价值”，是指所约定评估对象和范围在本报告约定的价值类型、评估假设和前提条件下，按照本报告所述程序和方法，仅为本报告约定的评估目的服务而提出的评估意见。
五、评估基准日
本项目的评估基准日为2010年8月31日
评估基准日的确定主要是基于评估目的、评估对象自身条件等具体情况，使评估基准日尽可能与评估目的的实现日相接近，有利于评估结论更合理第为评估目的服务。
评估基准日的确定对评估结果的影响符合常规情况，无特别影响因素，本此评估的取价标准为评估基准日的有效价格标准。
六、评估依据
1、经济行为依据
（1）上海市高级人民法院委托司法鉴定函（沪高法【2010】委资评字第481号）
（2）上海市普陀区人民法院受理案件（【2010】普民二（商）初字第*****号）
2、法律法规依据
（1）《国有资产评估管理办法》（国务院令第91号）
（2）《国有资产评估管理办法实行细则》（国资办发{1992}36号）；
（3）财政部、国家税务局等相关评估法规；
（4）其他相关法律法规。
3、评估准则依据
（1）《资产评估准则----基本准则》；
（2）《资产评估职业道德准则---基本准则》；
（3）《资产评估准则---评估报告》；
（4）《资产评估准则---评估程序》；
（5）《资产评估准则---业务约定书》；
（6）《资产评估准则----工作底稿》；
（7）《注册资产评估师关注评估对象法律权属指导意见》；
（8）《资产评估价值类型指导意见》。
4、取价依据、及其他参考资料
（1）评估人员现场勘查和手机的有关数据和资料；
（2）国家相关部门发布的计价标准、技术标准、统计资料和政策文件；
（3）评估人员市场调查和询价记录；
（4）其他与评估相关的佐证资料。
七、评估方法
根据本次特定的经济行为所确定的评估目的及所采用的价值类型、评估对象的本身特性、评估时的市场条件、数据资料手机情况寄主要技术经济指标参数的取值依据，经适用性判断，确定本次评估适宜采用的方法为成本法。
评估思路：在采用成本法对各个单项资产进行评估的基础上，进行单项资产加合，从而确定评估对象于评估基准日在本次评估目的下的市场价值。
本次评估主要采用重置成本法。
八、评估程序实施过程和情况
本公司接受评估委托后，根据国家有关资产评估的原则和规定，组织评估人员对评估范围内的资产进行评估。本次评估工作先后经过接受委托、资产清查、评定估算、评估汇总、提交报告等过程。具体步骤如下：
1、接受委托阶段
了解委估资产现状，掌握并明确委托业务性质、目的、范围等基本事宜，组织工作小组及其人员落实评估
2、资产清查阶段
由本项目评估人员对本案标的吴进行此案场勘查与核实，并与资产管理人员进行交谈，了解其经营、管理情况；查阅委估资产的产权证明文件和有关车辆事故及修理记录等资料。同时收集资产评估所需法律、法规和行业、企业资料。
3、评定估算阶段
根据国家资产评估有关原则和规定，针对已确定评估范围寄及具体对象，掌握委估资产历史和现状，并进一步审阅评估对象的资料，对审阅后的有关数据进行必要的核查、鉴别，对实物资产进行质量、数量核对，同时开展市场调研、询价工作，收集有关价格资料，再采用选定的评估方法对资产予以评定估算。
4、评估汇总阶段
根据对各类资产的初步评估结果，进行汇总分析，确认评估工作中没有发生重复或遗漏评估，并根据汇总分析情况，对评估结果进行调整、修改和完善。
5、提交报告阶段
根据评估工作情况，起草评估报告书，并经本公司内部三级审核后，经过与委托方和委托方许可的相关当事方就评估报告的有关内容进行必要的沟通，最后提交正式评估报告书。
九、评估假设
1、基本假设
（1）假设委估资产拟进入交易的市场具备充分发达与完善的市场条件，是一有自愿买者和卖者的竞争性市场，在这个市场上，买卖双方地位平等，彼此都
有获取足够市场信息的机会和时间，买卖双方的交易行为都是在自愿的、理智的，而非强制或不受限制的条件下进行的。
（2）交易假设。假设所有委估资产已经处于交易过程中，评估师根据委估资产的交易条件等模拟市场进行评估。
（3）对于本评估报告中被评估的标的物的法律描述或法律是想，本公司按准则要求进行一般性的调查并披露，但不对其真实性作任何形式的保证。
（4）我们对价值的估算是根据评估基准日本地货币购买力做出的。
（5）以国家宏观经济政策和所在地区社会经济环境没有发生重大变化为假设条件。任何一项资产的价值与其所处的宏观经济环境直接相关，在本次评估师我们就假定社会的产业政策、税收政策和宏观环境保持相对稳定，从而保证评估结果有一个合理的使用期。
（6）没有考虑通货膨胀因素的影响，以及经营业务及评估所依据的税收政策、信贷利率、汇率等没有发生足以影响评估接了的重大变化为假设条件。资金的无风险报酬率保持为目前的水平。
2、具体假设
（1）假定本案当事人对资产经营负责任地履行义务，并对有关资产实行了合法、常态的管理。
（2）以评估范围设计的资产主体车辆按现行用途继续使用为假设条件。
（3）除已知悉并披露的事项外，本次评估没有考虑将来可能承担的抵押、担保事项、重大期后事项、特殊的交易方式可能追加付出的价格、以及没有考虑遇有自然力寄其他不可抗力等因素对评估结论的影响。
（4）以产权持有人对列入评估范围的资产拥有合法权利为假设条件。
（5）本评估报告仅为本次特定评估目的提供价值参考意见，没有考虑其他经济行为及衍生的价值依据对评估结论的影响，故本评估报告及评估结论一般不能套用于其他评估目的。
（6）本项目的执业注册资产评估师知晓资产的流动性对估价对象价值可能产生重大影响。由于无法获取行业及相关资产产权交易情况资料，缺乏对资产流动性的分析依据，故本次评估中没有考虑到资产流动性对估价对象价值的影响。
本评估报告及评估结论是依据上述基本假设和具体假设，以及本评估报告中确定的原则，依据、条件、方法和程序得出的结果，若上述前提和假设条件发生变化时，本评估报告及评估结论一般会自行失效。
十、评估结论
经评估，上海市普陀区人民法院受理的（2010）普民二（商）初字第******号一案所涉标的物损失于评估基准日的评估价值为80000元（大写：人民币捌万元整）。
十一、特别事项说明
1、对评估对象存在的可能影响资产评估值的下次事项及期后事项，在资产评估中未作特殊说明、而评估人员根据专业经验一般不能获悉的情况下，本评估机构及评估人员不承担相关责任。
2、本评估公司未对产权持有人和相关人员提供的与评估相关的证据资料或所牵涉的责任进行独立审查，亦不会对上述资料的真实性负责。
3、本次评估因受条件限制未对本案标的物进行相关的专业性能测试，仅凭评估人员经验现场勘查、判断其标的物是否正常，与实际情况可能会存在一定的差异。
4、在评估车辆等时，我们未考虑该资产所欠负的抵押、担保（如果有的话）以及如果该等资产出售尚应承担的费用和税项等可能影响其价值的任何限制，我们也未对资产的重估增、减值额作任何纳税准备。
5、评估报告基准日期后重大事项：
（1）需要说明的是，评估基准日期后事项可能影响评估结论。
（2）评估基准日至评估报告出具日，评估人员没有发现存在影响评估结论、并需要明确揭示的期后重大事项。
（3）如果评估基准日后存在重大事项，不能直接使用评估结论。
（4）评估基准日后，有效期以内，如果资产数量及相关价格标准发生明显变化时，委托方和受理法院可即使聘请评估机构重新确定评估值，不能直接使用本评估结论。
（5）对于评估基准日后资产数量、价格标准的变化，委托方和受理法院在资产实际作价时应给予充分考虑，并进行相应调整。
6、需要披露的其他事项：
对由于打印、校对等原因可能引起的差错，请报告使用发现者即使与本评估公司联系以作改正，否则该差错部分无效。
至评估报告提出之日，评估人员在本项目的评估过程中没有发现，且本案当事人也没有提供有关可能影响评估结论并需要明确解释的其他特别事项情况。
上述特别事项可能对评估结论产生影响，提请有关报告使用者在使用报告时予以关注。
十二、评估报告使用限制
1、本评估报告提供的资产评估结论是评估机构作为第三方提出的专业估计参考意见，不应该被认为是对评估对象可实现价格的保证；评估报告也不能作为任何形式的产权的证明文件使用
2、本评估报告只能用于评估报告载明的评估目的和用途，本评估报告应当在载明的有效其内使用。注册资产评估师有责任提醒评估报告使用者理解并恰当使用评估报告。
3、除国家法律、法规规定的评估报告使用者之外，本评估报告仅供评估报告中载明的委托方和其他评估报告使用者使用，任何人不得因获得评估报告而自动成为评估报告使用者，注册资产评估师及其所在评估机构不承担其因评估报告使用所造成的后果责任。
4、除国家法律、法规规定记忆相关当事人另有约定之外，未征得出具聘雇个报告书的评估机构同意，评估报告的内容不得被摘抄、引用或披露与公开媒体和向他人提供。
十三、评估报告日
本评估报告提出日期为2010年9月9日
十四、评估机构及注册资产评估师签字盖章
上海大宏资产评估有限公司
法定代表人
注册资产评估师
注册资产评估师
报告出具日期：2010年9月9日
公司地址：中国﹒上海市中山北路3000号1004室
公司电话：52853799 公司传真：52853909
电子邮箱：dahonggcpv@163.com 邮政编码：200063
上海市普陀区人民法院受理的
（2010）普民二（商）初字第****号一案所涉标的物
资产评估报告书
备查文件
沪大宏评报字（2010）第2069号
（除特别注明的外，其余均为复印件）
1、上海市高级人民法院委托司法鉴定函（沪高法【2010】委资评第481号）；
2、资产评估机构企业法人营业执照；
3、资产评估机构资格证书；
4、注册资产评估师资格证书。
代理意见
（本文提供：上海国创律师事务所 时瑞芳律师 13795267006）
上海国创律师事务所受上海顺******有限公司委托，就其与普陀区****公司之间的交通事故财产损害赔偿纠纷一案，指派本所律师时瑞芳、朱海峰担任其代理人，现就本案争议焦点发表如下代理意见：
一、车辆贬损系交通事故造成的财产损失，依法应获得赔偿。
1、事故车辆价值贬损原因如下；
A、车辆发生交通事故后，受客观条件、维修工艺、维修水平的影响，车辆整体技术指标达不到事故前的状态，使得车辆会出现故障率升高、密封不好、噪音增大等问题，车辆的整体性能下降，价值必然贬损，最直接的体现就是汽车交易市场的估价远低于事故前。
B、车辆即使修复原状也依然改变不了价值贬损的事实。汽车属于高度复杂的精密机械，经修理虽可使用，但使用状态已经受到影响，甚至使用的寿命和将来的维护的周期、费用都与原装车存在差距，这种差距用货币来衡量就是价值的贬损，既然贬损已发生，则是客观存在的事实，不因车辆是否出售而发生改变。
2、车辆价值贬损赔偿的法律依据：
依《民法通则》第一百零六条、第一百十七条之规定，侵权赔偿以赔偿全部损失为原则，包括直接、间接损失，车辆价值贬损系当然财产损失，故依法理应获得赔偿。
3、原告车辆的具体情况：
A、事故车辆系新购车辆；购车时间为2009年10月间，上路时间为09年的10月27日，而发生交通事故的时间为09年12月5日，从购车到事故发生仅一月余。
B、事故车辆系高档轿车；购车款为1,517,487元（不含保险），越是高档的轿车发生交通事故后的贬损值越是大，原告在起诉前咨询相关的评估机构，预估贬损值为三十万左右。
C、原告车辆维修费用高达79503元，维修项目多达76项，维修时间长达37天之久，足以看出这次交通事故对于原告车辆的损害之大。
D、原告车辆在该次交通事故之前并无事故纪录，且定期保养，维护极佳。
二、事故车辆的维修费用应由被告全额赔偿。
1、原告车辆的维修费用系交通事故所导致的直接损失，依法应获赔偿；
2、被告以未经保险公司定损为由拒绝全额赔偿于法无据。原告提供的车辆维修清单及相应发票足以证明车辆维修费用事实，如果被告质疑其真实、合理性应承担相应的举证责任。另，保险公司是否定损以及定损数额的多少均与原告是否应获全额赔偿无关，保险公司与原、被告之间的侵权法律关系无关，被告不得以其与保险公司之间的保险合同关系来对抗原告的赔偿请求。
三、原告车辆维修期间的交通费用请法院酌请认定。
原告车辆发生事故之后共计用了37天的时间来进行维修，在此期间原告必然有正常的用车需要，因为没有收集相关的用车凭证，故该部分费用请法庭酌定。
代理人：
二O一O年十一月十七日相关法条：
《民法通则》
第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条 侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
司法解释：最高院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（1999年2月11日，法[1999]5号）被损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。
附：直接损失和间接损失
财产的损失包括直接损失和间接损失。
直接损失是受害人现有财产的减少，也就是加害人不法行为侵害受害人的财产权利、人身权利，致使受害人现有财产直接受到的损失。
间接损失就是可得利益的丧失，即应当得到的利益因受侵权行为的侵害而没有得到，包括人身损害造成的间接损失和财物损害造成的间接损失
(一)财物损害造成的间接损失
财物损害造成的间接损失的情况比较复杂，无论在理论上还是在实践上，都颇有争论。《民法通则》第117条第3款规定:"受害人因此遭受到其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。"这里的其他重大损失，指的就是财产的间接损失。财物损害的间接损失是指加害人侵害受害人所有的财物，致使受害人在一定范围内的末来财产利益的损失，它属于"其他重大损失"的范围。这种间接损失有3个特征:一是，损失的是一种未来的可得利益，在侵害行为实施时，它只具有一种财产取得的可能性，还不是一种现实的利益;二是，这种丧失的未来利益是具有实际意义的，而不是抽象的或者假设的;三是，这种可得利益必须是一定范围的，即损害该财物的直接影响所及的范围，超出这个范围，不能认为是间接损失。
对于财物损害造成的间接损失的赔偿，关键在于两个方面:一是间接损失的确定，二是间接损失的计算。把这两个问题弄清楚以后，即可按照赔偿原则予以赔偿。
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（本判决书提供：上海国创律师事务所 时瑞芳律师 13795267006）
（2010）普民（商）初字第******号
原告：上海********有限公司，住所地上海市奉贤区*******号
法定代表人：张**，董事长
委托代理人：时瑞芳，上海国创律师事务所 律师，联系电话：13795267006
委托代理人：朱海峰，上海国创律师事务所 律师
被告：普陀区*******公司，住所地上海市普陀区*********号
法定代表人：蒋*，总经理。
委托代理人：周******，男，该单位工作。
被告：中国人民财产保险公司股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号
负责人：朱*****，总经理
委托代理人：崔冽，上海海义律师事务所律师。
委托代理人：张杰，上海海义律师事务所律师。
被告：张*****，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县北杨集乡************室。
原告上海*******有限公司与被告普陀区****公司货运一部（以下简称货运一部）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，于2010年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人时瑞芳、朱海峰，被告货运一部委托代理人周**，被告人保公司委托代理人张杰到庭参加诉讼。审理中，本院根据被告货运一部的申请，追加张士忠作为本案的被告参加诉讼，另原告香本院申请司法鉴定。因案情需要，本院依法组成合议庭，于2010年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人时瑞芳、朱海峰，被告货运一部代理人***，被告人保公司委托代理人张杰，被告张**及其委托代理人金**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海***888有限公司诉称，2009年10月27日，原告新购型号为S530的梅赛德斯——奔驰小轿车，车牌为沪J*****，购车款合计人民币1517487元（以下币种均为人民币）。
但该车仅使用一月余，便于2009年12月5日与被告货运一部车牌为沪B*****的福田车在南芦公路近泥城兴隆桥处发生碰撞，该次事故导致车辆严重受损，原告支付维修费用79503元。交通费用2000元。根据上海市公安局浦东分局交警支队出具的第S0******5号交通事故认定书，被告货运一部对此次事故承担全部责任。被告人保公司作为货运一部的保险人，应对交强险部分承担相应责任。由于人保公司作为被告货运一部的保险人，应对交强险部分承担相应责任。由于被告张****与被告货运一部是挂靠关系，故要求被告张***承担连带责任。原告起诉要求被告货运一部赔偿车辆维修费用79503元、车辆维修期间的交通费用2000元、车辆贬损费用（具体金额待鉴定结束后再确定）；要求被告人保公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任；要求被告张****对被告货运一部的上述债务承担连带责任。
被告货运一部变成，牌号为沪B**车辆车主系被告张士忠，被告货运一部于被告张***之间签订挂靠协议，被告张士忠将该车辆挂靠在被告货运一部的名下。被告货运一部向被告人保公司投保了车辆财产险，事故发生后，被告人保公司定损金额为49900元，现原告凭修理单请求赔偿不合理。原告主张的维修期间的交通费没有相关依据。按照相关规定，交通事故仅赔偿直接财产损失，对车辆贬损费用不予认可。被告货运一部要求驳回原告的诉讼请求。
被告人保公司变成，其并非侵权人，切与原告之间亦无合同关系，基于相关法规，其作为被告货运一部的保险人可在交强险范围内直接向原告赔付相应保险金，其不应当作为被告。而应作为第三任参加诉讼。此外对诉讼请求亦有异议，原告主张的维修费用过高，超出被告人保公司的定损金额，故应当由有资质的第三方对维修费进行鉴定；交通费不属于赔偿范围，原告在财产损失中主张交通费没有相关法律依据；车辆贬损费不属于赔偿范围，依据相关规定，应以修理为原则，原告无权就商业部分要求被告人保公司进行赔偿，被告人保公司只同意在交强险范围内的2000元赔偿限额内进行赔偿。被告人保公司要求法院依法判决。
被告张士忠辩称，其与被告货运一部系挂靠关系，事故发生后，其愿意在超出保险公司定损价几千元的范围内承担相应费用，现原告主张的修理费金额过高与保险公司定损价相差太大，其不能接受。原告提出的交通费属间接损失，其不予认可。车辆贬损费并未实际产生，亦不应赔付。被告张士忠要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月27日。原告购买了1辆梅赛德斯——奔驰牌小轿车，牌号为沪J27816.2009年12月5日12时40分，原告上述车辆与被告货运一部名下牌号为沪B56807福田重型自卸货车在本市浦东新区南芦公路近泥城桥兴隆桥处发生碰撞，致原告上述车辆损坏。事故发生后，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告货运一部的沪B56807车“变更车道妨碍其他相关车道正常行驶的车辆，属于违法行为”，应对事故承担全部责任。被告货运一部香被告人保公司报案，被告人保公司对原告受损车辆定损为49900元，其中更换零件费用40089.40元、修理费5000元、管理费6013.41元，定损合计51102.81元，残值作价1202.81元。原告对该定损金额有异议，双方发生争执。2009年12月8日，原告将受损车辆送至上海东驰汽车维修有限公司进行修理，201奶奶1月15日该车辆修理完毕，原告支付车辆维修费79503.33元。2010年5月6日，原告来院要求处理。
另查，2009年6月1日，被告货运一部向被告人保公司投保机动车辆保险。被告人保公司接受被告货运一部投保，并未被告货运一部出具机动车保险单，保险车辆为沪B56807，保险期限自2009年6月4日零时至2010年6月3日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险单约定，财产损失赔偿限额为2000元。
再查，沪B56807车辆系被告张士忠所有。2009年5月13日，被告货运一部与被告张士忠签订《车辆挂靠协议》，协议主要内容为，由被告张士忠投资车款购买货运车辆挂靠在被告货运一部，被告张士忠是车主，车辆产权系被告张士忠所有，被告货运一部系服务方，负责提供服务，办好车辆有关证件后交被告张士忠适用，并协助办理车辆年检、审证等事宜；车辆养路费、运管费和车辆保险等其他所需规费，由被告货运一部统一代办服务；被告货运一部应按时代被告张士忠对车辆进行投保；被告张士忠应遵章守法、安全行车，一旦发生任何事故，应主动、及时，如实报告事发地点、交通管理部门，并在2小时内告知被告货运一部。同日，被告张士忠向被告货运一部出具1份《车辆挂靠承诺书》，被告张士忠承诺在车辆挂靠期间如存在以下风险及责任时，其愿意承担一切法律责任和经济赔偿：发生的交通事故费用大于保险公司保额或保险公司拒赔时，在承运中发生货物缺损、灭失或非保险公司理赔范围的其他事故时；本人应经营不佳或其他原因导致亏损时；以单位名义对外签订协议而造成诉讼，致使单位收到经济损失或其他损失时；按照国家法律法规与公司的规章制度合法经营，如有违法违规行为时，等待。
以上事实，由原告提供的车辆行驶证，购车发票、完税证明、保险单、交通事故责任认定书，修理账单、车辆维修费发票，被告货运一部提供的车辆挂靠协议、车辆挂靠承诺书、车辆损失情况确认单及清单，被告人保公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款，以及当事人的陈述等为证。
审理中，因当事人对车辆贬损费分歧交大，原告向本院申请对此进行司法鉴定。本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对本案系争的牌号为J27816奔驰小轿车被撞后的贬损损失进行评估。2010年9月9日，上海大宏资产评估有限公司出具资产评估报告，确认该车辆贬损损失的评估价值为8000元。对于评估报告，原告认为，评估结论尚不能准确反映原告的实际损失与与原告所预期的结果有差距，但原告尊重评估公司的意见，认可评估结论。被告货运一部认为，该评估报告与本案没有关联性，因交通事故引起的损害赔偿应按相关法律规定的范围和标准进行，而贬损费不属于法定的赔偿范围；受损车辆未进行二手交易，仅凭评估难以确定贬损的真实价值；本按系争车辆已经修复完毕，完成了法律规定的恢复原状，故不认可评估报告，不同意支付车辆贬损费。被告人保公司认为评估报告确定评估基准日是2010奶奶8月31日，假设前提是该车进入交易，但该车目前并未出售，无实际损失发挥上呢个，故评估报告并不能真正反映贬损价值。被告张士忠同意被告货运一部及被告人保公司的意见。
本院认为，车辆贬损指交通事故中遭受损坏的机动车经维修完毕后，其在二手车市场上的交易价格通常要比未遭受事故损失的同类车辆低一些，这种价格差额即为车辆“贬值损失”。车辆在交通事故中受损后，经过修复，受损车辆在外观上虽然达到了恢复原状的效果。但并不可能完全恢复到交通事故发生前的的原有状态，车辆在使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操控性等方面必然受到一定影响，导致车辆公跟那个、价值等有所减弱，故车辆贬损的风险客观存在，当受损车辆出售时，因事故车与非事故车存在上述差别，反映在交易中就形成了交易差额，风险被转化为物质损失。本案中原告虽未出售该车辆，但是车辆贬值的风险依然存在，并对原告出售该车辆造成实际影响。本案中，本院根据原告申请委托具备评估资质的评估机构对贬值损失进行鉴定，评估机构通过科学的方法、严格的标准和规范的程序作出评估意见，该评估意见具备一定的科学性和相对的公正性、客观性，本院依法予以认定。对于原告的诉讼请求，本院认为，原告主张修理费79503元，并提供了相关的证件，对此三被告有异议，三被告认为保险定损的修理费为49900元，三因被告提供的证据不足以反驳原告的主张，故本院对原告主张修理费79503元的诉讼请求予以支持。原告主张车辆维修期间的交通费2000元，因原告对此不能提供相关证据加以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。原告主张车辆贬损费用8000元，因有评估机构出具的评估报告为证，对此本院予以支持。关于本案的责任承担，本院认为，原告要求承保牌号沪B56807车辆的被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告人保公司亦同意在交强险责任限额内（财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，对此本院予以准许。超过交强险责任限额的部分，应由事故过错方承担赔偿责任，根据公安机关对事故责任作出的认定，沪B56807车一方对事故负全责，故被告货运一部、被告张士忠应承担赔偿责任。被告张士忠将车辆挂靠被告货运一部、被告张士忠对外以被告货运一部名义从事经营活动，并因过错发生交通事故，造成原告车辆受损从而引发纠纷，被告张士忠应当对原告赔偿损失，被告货运一部许可被告张士忠挂靠经营，应对被告张士忠挂靠经营活动承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应与本判决生效之日10日内赔偿原告上海*******有限公司损失人民币2000元；
二、被告张***应与本判决生效之日起10日内赔偿原告上海******有限公司车辆维修费用人民币77503元；
三、被告张***应于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海******有限公司车辆贬损费用人民币80000元；
四、被告普陀区***公司货运一部对上述第二、三条款项承担连带责任。
五、驳回原告上海***有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本按受理费人民币5222元（原告预付），由原告负担3450元。本案鉴定费人民币12000元（原告预付），由被告货运一部、被告张***承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长：李斌
人民陪审员：朱慧芬
人民陪审员：钱春林
二0一0年十二月二十四日
书记员：刘佳伟
&